写于 2017-05-09 03:13:01| 澳门拉斯维加斯| 经济

很少有科学作家像Keith Kloor一样努力影响公众对转基因生物(GMO)农业的看法纽约大学的兼职教授,Audubon的前任编辑和Discover的博主,Kloor花了数年时间支持转基因产品并描绘​​怀疑论者和作为科学文盲的讽刺批评家Kloor的单人运动将环保倡导者描绘成讽刺作品包括Kloor正典的经典之作:他在“科学与技术问题”中的自我夸大作品,将对GMO透明度的要求与特朗普运动和反对的策略进行比较 - 疫苗运动(一个最喜欢的虫子)他的好奇形式的倡导包括对任何不同意他的人进行痛苦的攻击 - 这种风格可能会产生比它更值得的麻烦在各个方面,Kloor的目标包括CNN的Jake Tapper;加州大学伯克利分校新闻学教授Michael Pollan;琼斯母亲汤姆菲尔波特; Mark Bittman,着名食品专栏作家兼哥伦比亚大学教授; Glenn Davis Stone,古根海姆研究员,华盛顿大学考古学教授; Nassim Taleb,纽约大学风险工程教授;纽约大学食品科学教授Marion Nestle;纽约大学科学新闻学教授Charles Seife两年前,这篇文章的作者开始报道记者参加由哥伦比亚新​​闻评论日(CJR)举办的行业资助会议,之后联系了转基因康奈尔大学科学联盟,同时报道了CJR,Kloor在他的个人网站上发布了一篇博客,描述这位作者是一个“虐待狂的巨魔”

公众已经知道Keith Kloor喜欢转基因生物他们迄今为止所知道的是他与行业资助的工作有多么困难“专家”将公司谈话点作为新闻报道,然后试图掩盖他的踪迹通过法庭诉讼和信息自由请求发布的大量文件指向公司前线团体,由农化行业巨头秘密资助的科学家和盟友的协调努力记者试图将自己描绘成科学专业知识的仲裁者,同时谴责批评转基因技术的人为“反对者” ce“虽然有人讲述了这个故事,但Kloor的参与程度迄今为止没有被注意到 - 并且他的工作没有得到纠正或撤销2014年初,Carole Bartolotto惊讶于在Twitter上发布了Robert Fraley的私信

孟山都公司执行副总裁兼首席技术官一位注册营养师随后为医疗保健巨头Kaiser Permanente撰写了大量营养材料,Bartolotto参加了一次会议,听取了一篇讲述了含有转基因生物的食品可能造成伤害的讲座担心什么她看到媒体对转基因生物的错误信息,Bartolotto开始更频繁地写这个话题,吸引了孟山都公司的注意力

在私人信息中,Fraley邀请Bartolotto到公司的圣路易斯总部“如果你对对话感兴趣,我会安排你的旅行, “Fraley告诉Bartolotto她拒绝了邀请,因为她觉得公司正在努力购买她的观点Bartolotto与转基因产业的关系在8月份为赫芬顿邮报写了一篇文章后变得丑陋,指出这次转基因倡导者传播了一个错误的主题:转基因生物被证明是安全的“结论转基因生物是安全的问题是关于他们安全的争论完全取决于动物研究,“她写道”这些研究是作为证据证明关于转基因生物的争论已经结束没有什么可以离真相更远“Bartolotto的文章让Kloor感到不满,Kloor后来通过电子邮件向Karl Haro von Mogel发送电子邮件,一个植物遗传学家,经营一个转基因生物倡导网站,佛罗里达大学园艺系主任凯文福尔塔通过社交媒体和博客认识,这三个人在几个月前的生物技术扫盲会议上显然已经召开了会议

两个企业前线组 - 遗传素养项目和学术评论“我肯定会欢迎你对主要主张的想法在故事中,“Kloor通过电子邮件向两人介绍了Bartolotto的文章

虽然Folta和von Mogel都没有人类营养方面的专业知识,但Kloor要求他们指出他们认为与科学相悖的段落”我能做到,但是当它来到时它更有意义来自专家,“他写道”我在,“福尔塔后来回答说”她是国王傻瓜“为了解释这里的球员,有必要简短地说一下这里的球员Folta在2015年9月在纽约时报上被揭露为接收孟山都公司未报告的款项

所以Bruce Chassy是一位表面上独立的非营利组织的负责人,名为Academics Review,我们现在从税务记录以生物技术信息委员会的300,000美元年度拨款的形式获得其大部分资金,该委员会在贸易集团BIO的办公室运作

学术评论的想法首先由孟山都公司官员If Kloor向Chassy提出,作为一个所谓的客观记者,他并不知道这些关系,他当然没有做任何事情来揪出他们在接下来的两天里,他,Folta和von Mogel交换了一系列电子邮件,合作制定了一个策略来诋毁Bartolotto并赢得胜利对转基因食品的反对者首先,Folta和von Mogel创建了一个文件,逐一挑选Bartolotto的文章Kloor然后编辑它“你的目标是围栏,他们很可能被严厉的语言所关闭,”Kloor写道,电子邮件表明,Folta通过为Kloor提供一些编辑建议和有用的文字来回报这个故事

后来出现在Discover(“为什么疫苗和转基因拒绝应该同等对待”)“这感觉就像烟草业和制糖业用来诋毁批评者一样的策略,”Bartolotto在回顾电子邮件之后说,现在三人交换了Bartolotto在加利福尼亚州南部的一所大学教授营养,但由于害怕网上骚扰而不愿透露该大学的名称她补充说,Kloor的文章在科学上是不准确的,并且将她描述为类似于疫苗否认主义者,这使她更难获得未来她的编辑发表的文章“很遗憾我们不允许进行公开对话,”巴托洛托说:“这不是对j的诚实尝试我的现实主义 - 试图把我描绘成一些恐惧的怪物“也不是一个孤立的事件在与Bartolotto完成他们的行为之后,Kloor和Folta协调了对GMO评论家的第二次攻击,并突击了着名的电视科学人物Bill Nye,科学家,谁最近推出了他的最新节目“Bill Nye拯救世界”多年来,Nye对他所看到的转基因技术和潜在环境影响缺乏行业透明度的主要批评者2014年11月,Kloor通过电子邮件向Folta发送电子邮件,“为什么不呢

挑战[Nye]进行辩论

起初他不会打扰回应,但每天我都会在我的博客上发布提醒 - 就像辩论观看更新 - 在最好的情况下,他被迫参与科学辩论,最糟糕的是,我们继续把阳光投射到他的公牛身上

“”让我们这样做吧,“Folta回答说”我也会提升它

他让我生气了“Kloor然后建议Folta给Nye写一封恭敬的”公开信“和”我通过这种方式向你介绍这一点:Kevin Folta是转基因生物的比利[原文] Nye(当然知之甚少)但是你在那里,试图教育人们关于科学“After Folta起草了这封信,Kloor编辑它,然后通过电子邮件发送回不同的版本进行最终选择“但是到星期日结束时我们应该就要呈现的版本达成一致,”Kloor写信给Folta“一旦我们这样做,我会在周一早上将它发布到我的网站上“当Kloor询问Folta应该被描述为具有什么时,这个过程遇到了障碍没有“由孟山都公司资助的研究”Folta回答说:“我们知道孟山都公司间接赞助了一些生物技术推广项目,如Biotech Lit会议”(一个月前,名为遗传素养项目的企业前线组织负责人Jon Entine通过电子邮件发送电子邮件:“你需要和你谈谈你从孟山都公司获得的生物技术讲座系列,我昨天在圣路易斯会见了他们,根据我们的讨论,他们热衷于扩展它我们什么时候可以交谈

”Folta回应说,“现在好!让电话铃响!“)经过多次来回,Kloor发表了这篇文章,没有提及Folta与Monsanto Kloor的关系,然后在Discover的不同博客帖子中宣传了这个故事,而Folta将这封信传给了Entine,以便在Gene上运行识字项目Folta要求Entine注意它最初是在Kloor的Discover博客上运行的“这是他的全部想法,我希望它能帮助他提高知名度”,Folta写信给Entine 现在起诉孟山都公司的律师在法庭文件中辩称,Entine的遗传素养项目和另一个名为美国科学与健康委员会的实体由孟山都公司资助,“羞辱科学家并突出有助于孟山都和其他化学品生产者的信息”“研究人员有很多方法可以与行业联系起来,“哈佛大学教授埃里克·坎贝尔说,他发表了关于科学利益冲突的研究”一个是通过研究支持但是还有许多其他形式的关系,包括支付费用或支付费用“坎贝尔指出,Folta与孟山都公司的关系具有误导性,“虽然这在技术上是正确的,但这个人与公司没有关系并不是真的,”坎贝尔补充说,当提供电子邮件征求意见时,发现杂志的主编Becky Lang,她说她不能评论细节,但补充道,“当然,现在不是我们的政策,也不是蜜蜂n,提示消息来源撰写批评,编辑批评,然后将其作为独立运行我们的政策也不是帮助消息来源试图隐藏他们的行业关系“在第一次从Kloor和Folta捕获之后,Nye后来被提供了一根胡萝卜与Bartolotto一样,孟山都公司邀请Nye参观他们在圣路易斯的研究实验室,促使科学家改变GMO批评的方向并修改他2015年书中的一章“Nye的怀疑显然已经像除草剂细雾下的乳草一样消失了,今年早些时候Nye的节目发布时,Vox的一位记者抱怨说,Nye主持了孟山都公司的Bill Fraley,其中“不仅仅是为了保护转基因生物,而是孟山都本身”,Vox补充道,“Nye也是似乎是以一种破坏他试图促进的非常科学的客观性的方式表现出一种公开的偏见

这就是为什么这一部分如此引人注目:它的语调和框架是反对的Nye在整个节目的其余部分提出了强烈的批判性思考“Bill Nye的制作公司没有对多次评论请求做出回应2015年初,Keith Kloor和其他GMO发起人在每一个重要的公共健康状况下情况都变得更糟辩论 - 从烟草,糖,苏打水到气候变化 - 记者和公共卫生倡导者迟早会发现据称独立的学者和公司利益之间的金融关系正确的提示,一个由有机消费者协会资助的团体被称为美国知情权的人提出了数十项信息自由请求,要求查看他们怀疑的几位学者的电子邮件和文件正在协调他们与转基因产业的信息.FOI要求促使Kloor联系Folta一篇文章“我正在为科学做这件事杂志,“他写道”他们将要播放它在杂志和网站上“Kloor然后向Folta发送了一系列问题,但是似乎没有询问孟山都的资金Folta回应说,FOI的要求似乎是由活动家设计来恐吓科学家而他没有什么可隐瞒科学的结果文章没有注意到Folta与孟山都的关系这个故事也带有Bruce Chassy的批评,批评在没有注意到Chassy的深层行业联系的情况下,FOI提出要求Kloor的科学文章促使一位作家为Wired向Folta和Chassy发送电子邮件“这太糟糕了”,Alan Levinovitz通过电子邮件向两位科学家发送电子邮件,关于FOI对他们的电子邮件的请求“我有过它与荒谬的妖魔化“”谢谢你,艾伦,“Folta回答说”antiGM世界的人们现在有点傻了“”连线“中的结果故事将FOI要求称为”合法攻击“和”猎巫“没有提到Folta或Chassy与工业的关系那个夏天,Entine的遗传素养项目和Chassy的Ac ademics Review组织了第二次生物技术扫盲会议,这次是在加州大学戴维斯分校,得到了165,000美元的行业资金支持2015年会议的一个有趣的补充是一个小组,讨论FOI请求的挑战,对记者的威胁,以及“随机'点击'博主”Kloor和Folta被列为小组成员,而主持人就是布鲁斯·沙西(Bruce Chassy)在努力将FOI要求重新设定为骚扰时,整个公关活动于2015年7月下旬开始滑落,Folta通过电子邮件向官员发送电子邮件他的大学解释说,美国知情权已收到他的电子邮件 “我昨天从孟山都公司的人那里发现了,”Folta写道,第二天,Folta告诉Kloor,他正在查看电子邮件,以弄清楚如何处理任何糟糕的新闻,包括他的资金“我昨晚开始经历而且我认为先发布材料是好的,但有选择地“当故事在大自然中播出时,Kloor注意到Folta已经从孟山都公司获得了25,000美元的教育外展资助”这些记录,大学给予美国的权利

上个月知道,不要暗示Folta的科学不端行为或不法行为,“Kloor写道”但他们确实透露了他与农业巨头孟山都,密苏里州圣路易斯和其他生物技术产业利益的密切关系“(Kloor后来声称他的个人网站,他从不同的科学家那里了解到文件的公开发布,而不是Folta)故事发生后的几天,Entine通过电子邮件向Kloor发送电子邮件,指责他使用“密切联系”来描述Follo与公司的关系Kloor通过电子邮件回复,为故事中出现的短语“我认为这是一个公平的反对意见”提供了一个漫无边际的解释,Kloor写道,并指出这篇文章令人难以忍受

在他的辩护中,Kloor认为关于在文章中添加“密切联系”的最后一次调用是由自然编辑“你和我也应该说话”,Kloor写给Entine“你在电子邮件中”一个月后,Eric Lipton写了一篇头版纽约时报的文章称Folta是“行业顾问,游说者和高管的核心圈子的一部分,他们制定了如何阻止国家努力强制转基因生物标签的战略,以及最近如何让国会通过立法将阻止任何国家采取这样的措施“泰晤士报发布了美国知情权首次收集的数十封电子邮件,而李顿的报道也扫除了布鲁斯·沙西,文件指出Chassy已经知道了从孟山都公司获得拨款,说服环境保护局放弃收紧对抗虫种子使用的杀虫剂的监管2015年10月,彭博报道了一些文件,揭露了领导孟山都公司科学推广的埃里克·萨克斯如何怂恿几位科学家撰写文章以影响“公共政策,转基因作物监管和消费者接受”这些文章后来出现在遗传素养项目中,没有提到孟山都公司帮助刺激和协调文章的制作圣诞节前几天,加拿大记者Allison Vuchnich报道了Kevin Folta协助行业协调宣传Rachel Parent,一名14岁的加拿大人,负责管理转基因农业的网站和社交媒体活动Folta帮助行业组织了一个视频攻击青少年,并向一家公关公司建议他们创建一个网站对抗父母“今天,我买了kidsrightotruthcom并希望填充这个,“Folta写道”我没有时间,但我有一个想法,我可以提供内容“越来越多的媒体曝光似乎已经激怒了Folta 2016年5月他通过电子邮件通知Kloor,”你应该写一篇关于Thacker和Lipton的专栏假列已经过了足够的时间让我们转过身来“他继续说道,”这个Lipton和Thacker在牙齿上撒谎,你可以做出一个该死的大飞溅,就像Vuchnich“Folta结束电子邮件”一样,我很乐意帮助“电子邮件报道并公布了这个故事,去年夏天开始上市,但Kloor拒绝回答有关他与Folta关系的一再问题.Kloor解释了他与Jon Entine的关系,也没有注意到Folta和Chassy在几个故事中的行业关系Kloor在被问到他是否已经收到付款或是否有资金参加由行业资助的会议“保持他们的到来,保罗”时,Kloor也提出了问题,Kloor在发送了一系列文章之后写道

问题,几个月前回来了“顺便说一句,你过去几周发出的一系列主要问题暴风雪 - 许多Q基于假设或扭曲的暗示假设 - 被问到你的哪篇文章

”Kloor在一次交流中回应在Kloor的博客文章和多封给这位作者的电子邮件中,他一再提到有关他与行业科学家的密切联系的指控是“诽谤”因为像Kloor这样的长期记者必须知道所谓的虚假书面陈述的正确用语是“诽谤”